tp钱包|加密历史的循环：Kyber 创始人谈 FTX 事件的教训

从 Mt.Gox 到 FTX 的 8 年，加密行业走过了一个完整的循环，现在又到了重拾信心的时候。

撰文：Loi Luu，Kyber 创始人

编译：angelilu，Foresight News

2014 年发生的 Mt.Gox 黑客事件或许是大多数人准备放弃比特币的时候，但正是我开始区块链之旅的时候。随着比特币从 1100 美元跌至不到 200 美元，我见证了行业内对更大程度去中心化的推动。它不再是像 Mt.Gox 这样的中心化模式，在 Mt.Gox 中，资金安全和订单匹配完全依赖于运行交易所的人。我见证了整个行业从用户到投资者再到开发商的决心，决定更多地遵守区块链技术的基本原则：即透明性、无需信任性和可验证性。

 这个问题现在我们需要去问 FTX/3AC

在接下来的 8 年里，许多安全和非托管的交易解决方案如雨后春笋般涌现，从原子交换（Atomic Swaps）到专注于 DEX（例如 BitShares）的 Layer-1，从 EVM 链上的智能合约 DEX（例如我在 2017 年共同创立的 Kyber、Bancor、Uniswap）到链上链下混合 DEX（0x、Airswap、dydx）。就在我们走上了建设 Mt Gox 后时代的理想，并实现我们为加密货币扩展安全透明交易模型的愿景时，目睹 FTX 的内爆让我既震惊又失望，一切都发生在几天之内。

FTX 的崩盘令人震惊，不仅因为对用户造成的损失规模（可能损失超过 80 亿美元），还因为 FTX 一直被认为是业内最安全、最合规的 CEX 之一。我和我的同事留下了一大堆问题，我们可以做些什么来更早地发现这种欺诈行为？我们错过了什么警告信号？尽管在 Mt Gox 之后对权力下放有着强烈的决心，但这是怎么发生的呢？而且，最重要的是，我们之后还能怎么做？

Nansen- 11 月 13 日 09:45 GMT

要开始回答这些问题，我们认为首先批判性地审视该领域的其他中心化参与者是很重要的，审视这些中心化参与者是否提供我们急需的安全性和可靠性？

要进行此类分析最明显的候选对象是其他 CEX，例如 Binance 和 Coinbase。至今，CEX 一直处于托管状态，将用户的资产保存在他们的中心化钱包中。关于如何维护和保护用户资金（例如通过储备证明）或交易所如何使用这些资金（例如 FTX 向 Alameda 提供客户资产）一直不透明。这难道就是最好的模式吗？目前已经有一些想法在FTX 破产后被提出，如非托管的 CEX，仅有法币的出入金口，以及链上资产证明的解决方案等。鉴于在目前的熊市中几个中心化的参与者的崩溃，解决这个行业的薄弱环节将构成我们复苏的一个重要部分。

加密领域的另一个风险因素是中心化稳定币。下表概述了前 5 名稳定币发行人，总市值为 1380 亿美元。只有 4% 的供应由去中心化的发行人 DAI 管理，然而 DAI 中超过 50% 由 USDC 支持。这些数据凸显出如果任何一个节点出现故障、被过度监管或脱钩，风险就会扩散。

 表 1：稳定币市值概览（来源：Coinmarketcap）

除了中心化风险，我们还处于加密采用率普遍下降的时期。NFT 交易量较峰值下降 99%；DeFi 早期凭借较高的收益率吸引用户，但现在其收益率也不再那么有吸引力；加密领域的产品创新已经放缓，加密行业被一些模仿项目充斥，它们对行业没有任何有意义的贡献。虽然我们已经看到大量新的 L1 和 L2 项目，但尚不清楚它们为用户提供了哪些边际改进。在过去一年中最具创新的 L1 为用户节省了成本并提高了安全性，但只有当用户有实际好的和有意义的用例来保持链运转时，它们才有意义。

在倒闭后的一次采访中，SBF 谈到他在 FTX 所做的很多工作都是关于向外界展示关于某些价值观的形象（对监管开放、利他主义、风险管理）；而另一套价值观（自大、获得积极的公众舆论、金钱）指导着他在 FTX 和 Alameda 的日常决策。

是什么让像 SBF、Do Kwon 和 Su Zhu 这样的人在这个行业中如此辉煌？是什么将我们拉入他们的轨道，远离我们 8 年前承诺的后 Mt Gox 价值观？

虽然不可否认这些创始人对加密行业造成了重大损害，但我们必须反思这些问题以避免未来发生类似事件。

我认为加密世界发展太快，以至于让用户和各项目的创始人没有足够的时间进行批判性审查或完善自我监管框架。价格飞速上涨导致加密项目和用户在很短的时间内出现爆炸式增长，以及被短期的、不切实际的成功愿景（「to the moon」）吸引，我们可以假设大多数人并没有了解该技术或坚持区块链的原则，而是为了赚快钱。不幸的是，大部分被认为老练的投资者的加密货币风险投资公司也急于部署资金为新公司提供资金。与 TradFi 不同，尽职调查流程和最佳实践不足，这导致热钱在随机项目中进进出出。

最后，承认一个痛苦的现实，Web3 对于大多数人来说仍然难以使用和理解。去中心化解决方案涉及高技术背景，以开发人员为中心的 UI/UX，这一直是大规模采用的主要障碍。虽然过去 DeFi 的高收益或 Play-to-Earn 激励措施促使用户进行自我教育，但现在情况已不同了。在教育上需要更多的投资，尤其是在以下领域：(i) 出入金的通道，CEX 在这方面有优势；(ii) DeFi 应用程序和钱包接口；(iii) 与已知的支付 UI 集成（例如在 Web2 结帐流程中）。

在 Mt. Gox 之后我们得到了一些惨痛的教训，而 FTX 让我们又回到了同一个起点。在许多方面，我们建立去中心化金融的愿景已经倒退了几年。开始进入该领域的散户和机构投资者可能需要花费大量时间才能摆脱这场危机，并重拾信心以重返该领域。

我们现在的重点应该是构建一个优于 CeFi 的技术平台和用户体验。在过去的 2-3 年中，在构建 Web3 时，有一种趋势是将有关 Web2 的所有内容都抛到脑后，但我相信我们可以从 Web2 中吸取教训，例如客户至上、产品管理、数据驱动的决策制定，最后一点是风投和早期投资者需要遵循的，在资助新项目之前对新项目进行详尽的尽职调查。Web2 在过去几十年取得巨大成功是有原因的，这些经验可以为我们未来的发展奠定基础。Alex Svanevik 在下面的推文中恰当地总结了这些要点，加密不应该依赖：意识形态、公关、创始人的个人影响力来实现大规模采用，而是应该建造比其他东西好 10 倍的产品。

此外，FTX、Three Arrows Capital 和 Celsius 等灾难性事件强调了「trust but verify」的重要性。如果一个 CEX 无法发布其储备证明、责任证明并提供实时偿付能力更新，我们就需要远离它。Vitalk Buterin进一步阐述了这个主题，他提出了 Merkle 树、Plasma 和 validiums 等想法，以提供偿付能力证明和与 CEX 资产分开的专用客户资产。币安已经承诺支持实施 Buterin 的储备证明方法，正如币安首席执行官的评论：「这个行业不能简单地说，相信我，兄弟。」

标准已经被不可逆转地提高了，用户将因此受到更好的保护。中心化项目需要付出 10 倍的努力来建立用户和投资者的信心，而这种额外成本可能会导致团队选择去中心化作为默认的启动模式，而不是对未来如何最终去中心化有不具说服力的十年计划。

对于投资者而言，打开引擎盖并理解代币经济模型、去中心化治理模型、密钥管理以及确定产品市场契合度等概念将是必要的。毕竟，看到 FTX 凭空印制他们的代币，大量出售给内部人士和零售用户，这对许多精明的观察者来说可能是一个「明显的」信号。

最后，我们需要一种方法来支持该领域的无名英雄和认真的团队，他们正在为实际创新做出贡献，而不是庞氏经济学。加密货币需要更多的公共产品资金，例如 Gitcoin，它允许公益项目寻求支持。

最后，尽管行业增长和合法性因最近发生的这些事件而倒退了几年，我环顾四周，寻找仍然激励我和我周围的人继续在废墟中建设的东西。这里的答案与 Mt. Gox 崩溃时的答案相同：我们仍处于使加密货币成为主流的早期阶段，鉴于与 Web2 相比采用率较低，增长和创新的巨大机会仍然存在。对于具有长远眼光的建设者来说，现在是脱颖而出、远离市场噪音的最佳时机。加密货币和区块链仍然是目前彻底改变我们的金融技术堆栈的唯一机会。十年后，我们将回顾所有这些事件，并意识到它们都是为了美好的事业而发生的。这是一个伟大的警钟，提醒我们以更好的基础和正确的期望重建我们的行业。去中心化基础设施和协议以及改进 Web3 UX 的案例比以往任何时候都更强大。